Цієї зими мільйони британських громадян, включно з дітьми, будуть занурені в енергетичну бідність, настільки серйозну, що ризикуватиме назавжди завдати шкоди їх здоров’ю. Холодні, вологі будинки є ідеальним середовищем для розмноження цвілі, яка не тільки викликає респіраторний дистрес, але й робить будинки практично непридатними для життя.
Одна газета лівого спрямування опублікувала статтю, описуючи небезпеку, але без жодного слова про те, чому виникла ця криза, але насправді, реальна причина в тому, що “пробуджені” woke-моралісти «екологічного» руху допомогли її створити.
Нарциси співчуття – безглузді, самозвеличувані, некомпетентні політики, та їхні відомі лакеї, журналісти-макіавеллісти – протягом останніх п’яти десятиліть все голосніше наполягали на тому, що жодна ціна була і не є занадто великою, щоб інші могли її нести, в гонитві за сліпим «служінням планеті».
На даний момент для тих, хто в цьому вагоні, виникає непереборна спокуса виокремити Володимира Путіна, як причину енергетичних проблем Європи, але його нинішні махінації були повністю дозволені зеленими ідеологами. Кожен, хто має очі, міг побачити десять років тому, що ідіотське наполягання на тому, щоб Європа покладалася на Росію щодо своєї енергетичної безпеки, зробило нинішню ситуацію неминучою.
Пам’ятаєте, коли інтелектуальна та політична еліта в Європі та Північній Америці висміювала президента Дональда Трампа – популістську загрозу numero uno – за те, що він сурмив попереджаючи саме про це? Що ж, тепер курчата справді повернулися додому, але в результаті ще зовсім не видно щоби з цього були винесені хочаб якісь уроки.
Утопісти, що сигналізують про доброчесність, віддані глобалізації, стверджують, що ми знищуємо планету дешевою енергією. Але чи вони справді й глибоко віддані екологічній стійкості, якої так голосно й наполегливо вимагають, чи вони просто віддано, у прототиповій марксистській манері, мстяться капіталізму?
Здається саме це, останнє. Інакше чому б діячі екологічного руху виступали проти ядерної енергетики, незважаючи на її оптимальний «вуглецевий слід»?
Рахунки за комунальні послуги різко зросли у Великобританії , на батьківщині промислової революції, яка вирвала світ із бідності. Зараз до половини малих підприємств у Британії стикаються з ризиком банкрутства та закриття. Щоб пом’якшити найгірші наслідки цієї катастрофи, уряду довелося оголосити дорогу та руйнівну гарантію ціни на енергію.
В гонитві за відновлюваними джерелами енергії
Менталітет серед еко-екстремістів такий: якщо ми маємо приректи на знищення бідних, заради зламу системи яка створила багатих, нехай так і буде. Ви просто не можете приготувати омлет, не розбивши кілька яєць.
Ось один факт, про який варто пам’ятати, поки ми так божевільно та безрезультатно кидаємось до ВДЕ (відновлювані джерела енергії).
Нещодавні дослідження показали, що два десятиліття інтенсивної підтримки таких заходів підвищили частку енергії, що забезпечується такими засобами, з 13-14 відсотків до абсолютно неперевершених 15,7 відсотків. На жаль, ліберальні ліві бачать у цьому звичайну вигадку змовницької правої консервативної уяви.
Але тиранічний і виправданий надзвичайним станом панічний криз відбувається не лише у Великобританії. В Іспанії офіційні особи тепер диктують, що комерційні об’єкти не можна нагрівати вище 17°C або охолоджувати нижче 27°C через порушення закону. У Швейцарії подібні покарання розглядають як частину запропонованого чотирикрокового плану боротьби з дефіцитом газу, який «не можна виключити цієї зими, враховуючи геополітичну ситуацію».
Громадяни Німеччини також зараз перебувають на «другому етапі» «триетапного плану надзвичайних ситуацій» після скорочення потоків газу з Росії, її головного постачальника. План, за словами німецького міністра Роберта Хабека, передбачає «виведення на ринок вугільних електростанцій», незважаючи на те, що вони «просто отрута для клімату», а також потенціал нормування газу для промислових компаній, щоб постачання домівок і шкіл не було порушене.
Розширений план передбачає припинення різдвяного освітлення , яке є частиною святкування посеред зимової темряви в багатьох місцях, де воно зазвичай світить. Ніщо красиве чи приємне не є прийнятним для Грінчів (а Грінч насправді був зеленим), коли вони стикаються з кризою, яку вони створили.
Пам’ятайте: коли аристократія застуджується, селяни вмирають від запалення легенів. Якщо такі крайні заходи стали необхідними в найбагатших країнах, що, в ім’я Бога, станеться з біднішими? Коли виникне дефіцит, бідні неминуче й обов’язково звернуться до менших екологічних ресурсів: багато хто, навіть у Німеччині, вже запасаються дровами та вугіллям на зиму, що призводить до гострого дефіциту. Як заохочення людей вирубувати та спалювати дерева та використовувати вугілля у своїх камінах допоможе зменшити страшне «навантаження вуглецю в атмосферу»?
Фактично бідні проти гіпотетичних бідних
Можливо, ми зможемо втішити себе тут, на Заході, думкою, що їжа, яку ми сприймаємо як належне, все ще буде доступна на наших столах. Але зачекайте: продукти, якими харчується наше населення, не можна вирощувати без добрив (які ненавидять зелені люди) і, точніше, без аміаку . І з чого, скажіть на милість, походить аміак? Чи це може бути… природний газ? І скільки людей залежить у своєму повсякденному житті від промислового виробництва і, як наслідок, від наявності аміаку? Усього три чи чотири мільярди…
Сам Світовий банк нещодавно зазначив, що 222 мільйони людей вже стикаються з загрозою голоду (який так красиво називають “відсутністю продовольчої безпеки”). Комуністи примудрилися вбити 100 мільйонів минулого століття своїми утопічними ілюзіями; ми ж, ледве почали реалізовувати кошмар під назвою “порятунок планети”, і вже поставили під загрозу вдвічі більше людей.
Нам кажуть, що нас чекає надзвичайна ситуація: кліматична «криза». Рішення? Масам доведеться «затягнути паски», щоб запобігти ще гіршій майбутній катастрофі. Елітні науковці, аналітичні центри та корпоративні консультанти, а також політики, які субсидують свої інтелектуальні претензії, не постраждають особливо від такого посилення – вони «привілейовані», якими вони є. Але справжні бідні? Для такої еліти вони повинні бути принесені в жертву зараз, щоб врятувати завтрашню гіпотетичну бідність.
222 мільйони людей — це, безсумнівно, недооцінка: оскільки «продовольча безпека» стає все більш гострою, все більше країн вводитимуть обмеження на експорт продовольства. Це зашкодить міжнародним лініям постачання, від яких ми всі залежимо. Потім, коли наслідки цього виявляться, дедалі відчайдушніші політики почнуть націоналізувати та централізувати розподіл продовольства (як це вже зробили французи та німці на енергетичному фронті) і відрізати своїх фермерів по коліна, які, у свою чергу, перестануть вирощувати продукти харчування – не на зло, а через гостру економічну неможливість. Тоді ми створимо таку петлю зворотного зв’язку, яка дійсно може вийти з-під контролю. Помруть (принаймні) бідні люди, але, як нас усіх вчили зловмисні екоморалізатори: на планеті все одно занадто багато людей.
Подумайте про це, поки ви занадто рано тремтите у своєму холодному, вологому та дедалі дорожчому, а тепер і неякісному житлі. Ви та ваша сім’я, можливо, вважалися витратним надлишком.
Їжа для роздумів
Це просто неприйнятно. Якщо ви наважуєтеся претендувати на моральну зверхність, служачи справі голоду, то, на мою думку, ви міцно посіли місце в таборі ворога і повністю заслуговуєте на те, що на вас чекає.
У психологічній та освітній сферах ми також деморалізуємо молодих людей, годуючи їх постійною дієтою конкретизованого апокаліпсису, зосереджуючись особливо на тому, щоб пом’якшити чи навіть забути похвальні амбіції хлопців, змушуючи їх вірити, що їхня мужність та чеснота — це не що інше, як сила, яка пригнічує невинних і грабує незайману планету. А якщо це не спрацює – а це спрацьовує – тоді на гендерно-дисфоричного завжди чекає кастрація. І якщо ви протидієте таким ініціативам то наражаєтесь на значний особистий ризик.
Але ми можемо заспокоїти себе тим фактом, що благодійний уряд збирається створити теплі місця в публічних бібліотеках і музеях цієї зими, щоб замерзаючі, голодні люди похилого віку могли тулитися одне до одного, щоб зігрітися, поки їхні онуки відкашлюють свої легені в їхній холодній хворобі, сирі та запліснявілі квартири.
За таких обставин – у гонці таких обов’язкових позбавлень і маніпуляцій – очевидно, що останнє, що повинні робити наші тиранічні уряди, що демонструють чесноти, – це скеровувати свою божевільну увагу на регулювання того, що люди подають за їхніми столами. Але оскільки м’ясо також вважається чимось іншим, що «знищує планету», пробуджені нарциси співчуття вже наполягають на тому, щоб люди їли його менше. Рослини і жуки для вас і ваших дітей, селяни. І чим раніше ви до цього звикнете (або інакше), тим краще.
Давайте на мить звернемо нашу увагу на твердження про те, що тваринництво та м’ясо, яке воно виробляє досить дешево, щоб кожен міг собі дозволити, є нежиттєздатним, тому що ми ще не позбулися достатньої кількості моралізаторства та авторитарної дурості.
Пам’ятаєте, що сталося минулого разу, коли державні установи проявили ніжне милосердя до визначення того, що мають споживати люди, яким вони служать? Нам запропонували розхвалену харчову піраміду, згідно з якою їсти 6-11 порцій зернових і вуглеводів на день, головним чином білки та жири – те, що можна вживати порівняно рідко, якщо це взагалі необхідно.
Усе це виявилося неправильним, і не просто трохи неправильним, а настільки неправильним, що могло бути не просто неправильним, а справжньою антиправдою: чимось настільки неправильним, наскільки це можливо.
Харчова піраміда була створена не в останню чергу Міністерством сільського господарства США (тобто маркетологами, а не вченими чи дієтологами), при цьому не бракувало лобістських зусиль з боку тих, чия продукція зрештою просувалася. Дієтична рекомендація віддавати пріоритет вуглеводам викликала справжню епідемію ожиріння та діабету, що призвело до того, що авторитетні дослідники вважають однією з найстрашніших катастроф охорони здоров’я всіх часів, прирікаючи майже все західне населення на катастрофічні хронічні проблеми зі здоров’ям протягом всього життя.
Сорок два відсотки американців страждають ожирінням. Інший майже такий же великий відсоток має надлишкову вагу. Принаймні третина перебуває на ранніх або пізніх стадіях цукрового діабету, який є виключно серйозним захворюванням. У США на лікування хронічних захворювань витрачається 1,7 трильйона доларів. І зростання таких хвороб і витрат безпосередньо пов’язане з початком забутих принципів дієти «зверху вниз», які налаштовують усіх нас на вуглеводну дієту.
Крім того, були проведені десятки досліджень, які спростовують твердження про те, що червоне м’ясо викликає захворювання. Дослідження PURE, опубліковане в журналі Lancet у 2017 році, аналізуючи 140 000 осіб із 18 країн, показало, що «більше споживання вуглеводів (не м’яса та жиру, зауважте) було пов’язане з підвищеним ризиком загальної смертності», а «більше споживання насичених жирів було пов’язане з меншим ризиком інсульту».
Це прямо протилежне тому, що нам вирішили сказали ті, хто доручили собі визначати, що ми, як суверенні та відповідальні особи, повинні вкладати в свої уста.
Тож «користь для здоров’я» суто вегетаріанської та веганської дієти в кращому випадку сумнівна. Але, як щодо аргументу, що тваринництво вбиває планету? Що ж, за оцінками Американського агентства з охорони навколишнього середовища, все сільське господарство виробляє лише 11 відсотків парникових газів у США (транспорт виробляє 27 відсотків). Тваринництво складає 3 відсотки. А рослинницьке сільське господарство? П’ять відсотків. За даними Національної академії наук, якщо ми викорінимо все тваринницьке сільське господарство, ми скоротимо викиди парникових газів лише на 2,6%. Між іншим, не так просто – а може й неможливо – організувати дієту, яка буде стійкою у середньостроковій та довгостроковій перспективі, просто харчуючись рослинами. Розжуйте це.
Ex Hodos: шлях вперед
Що ми могли б зробити натомість, якби ми вибрали бути щиро мудрими, замість того, щоб завдавати злиднів бідним у світі, водночас не вдаючись до повної та катастрофічної невдачі врятувати планету?
Ми могли б почати з припущення тут, на Заході, що всі ті, хто наляканий до паралічу та спокушений до тиранії своїм страхом перед майбутнім апокаліпсисом, відкусили більше, ніж вони могли як слід пережувати; боролися з драконом набагато більш вогнедишним і жахливим, ніж вони є героїчними; повністю не змогли протистояти моральному ризику, який виникає через припущення, що химерна надзвичайна ситуація їхньої перегрітої уяви дає їм право на використання влади та примусу.
Якщо ваше побоювання загрозливої катастрофи, незалежно від її форми, перетворило вас на наляканого авторитарника, готового лякати та примушувати домагатися свого, ви просто не той лідер для того часу – як несвідомий прояв вашої власної нервової системи. , кажучи вам, що ви просто занадто малий для роботи, чітко вказує навіть на вас.
Ми могли б почати з відмови від нашого жахливого ставлення моральної вищості до країн, що розвиваються . Натомість ми могли б визнати, що решта мешканців планети мають право та відповідальність рухатися до рясного матеріального життя, яким ми насолоджувалися, незважаючи на самі себе, протягом останнього століття і яке так цілковито залежало від промислової діяльності та використання викопного палива. .
Ми могли б старанно й цілеспрямовано працювати над зниженням цін на енергоносії та продовольство до найнижчого можливого рівня, щоб ми могли полегшити тягар для бідних і відкрити їм горизонти можливостей, щоб вони стали стурбовані (оскільки вони неминуче і належним чином буде) з довгостроковою стійкістю замість того, щоб діяти відчайдушно та руйнівно в гонитві за наступною їжею.
Ми могли б зосередитися на розумному плані управління замість антилюдського «екологізму» відповідно до планів, окреслених багатогранними та старанними експертами, такими як доктор Бйорн Ломборг , який багато років тому зазначив, що ми маємо безліч криз. стикається з нами, а не лише з одним (гіпотетично апокаліптична небезпека «вуглецю»), і що ми можемо витратити гроші, які витрачаємо, вбиваючи бідних людей, у набагато розумніший і розсудливіший спосіб, виділивши деякі ресурси, наприклад, на забезпечення стабільного постачання продуктів харчування для бідних дітей у країнах, що розвиваються, лікування малярії – те, що ми можемо зробити і недорого – і доставка прісної води туди, де вона справді потрібна.
Ми могли б також опрацювати деталі справді сталого сільського господарства з найбільш досвідченими фермерами, щоб покращити якість нашого ґрунту та повітря та забезпечити всіх достатньою кількістю високоякісної їжі (що, безперечно, включатиме тваринницьке сільське господарство). Ми могли б покінчити з припущенням, що держава має поширюватися через свою гіпотетичну моральну перевагу на управління тим, як ми опалюємо власні будинки, годуємо та забезпечуємо власні сім’ї.
Нарешті, ми могли б делегувати повноваження на якомога більш локальний рівень, дотримуючись принципу субсидіарності, і створити ієрархію відповідальності, яка поширює необхідні цілі на кожного окремо, на рівні сім’ї, громади та держави, і яка служить необхідною оплот проти сліпих і люцеріферіанських тираній надзвичайного стану та примусу, заснованих на гордо-інтелекті зверху вниз, які в іншому випадку обов’язково запанують.
Ми могли б вирішувати наші проблеми щодо стійкості через консенсус і в дусі добровільної асоціації та вільної гри замість того, щоб покладатися на укази, що йдуть зверху вниз, виправдані в принципі нашим недоречним екзистенціальним терором і несучи з собою моральний ризик накопичення невиправданих і небезпечна централізована влада. Ми могли б розподілити на кожного їхню необхідну відповідальність як суверенних акторів і можемо залучити їх до спільного бачення: життя ще більше; достатньо якісного харчування для всіх; достатньо енергії, щоб рабство відійшло в минуле; достатньо мети, щоб нігілізм і занепад більше не манили; достатньо взаємності, щоб ми жили в справжньому мирі; щедре надання освіти та можливостей кожному у світі;
Таким чином ми могли б отримати свій торт і з’їсти його, як і всі інші, і ми могли б працювати над цим у взаємному дусі продуктивної щедрості та чесної гри у змаганні та співпраці. Або ми можемо дозволити світу піти в пекло в кошику, звинуватити в цьому розпаді тих самих ворогів, яких ми спочатку визначили як причинні (цих проклятих капіталістів!), і не зможемо очистити власні душі, переслідуючи уявну несправедливість. тих, хто відповідальний за знищення нашої планети.
Виявлення справжньої небезпеки
Як сказав психолог Карл Юнг після нацистських звірств і використання ядерної зброї: «стає все більш очевидним, що не голод, не мікроби, не рак, а сама людина є найбільшою небезпекою для людства. І проста причина полягає в тому, що немає належного захисту від психічних епідемій, які є нескінченно більш руйнівними, ніж найгірші природні катастрофи».
Цей великий чоловік знав, що перед технологічною людиною стоїть суворий вибір: стати таким же етичним, як він став могутнім технологічно, і що на нас чекає справжнє пекло, якщо ми відмовимося від виклику.
Швидкість змін прискорюється. Наша здатність робити майже все подвоюється, все швидше і швидше. У міру того, як наша здатність спілкуватися та обчислювати прискорюється, наслідки нашої внутрішньої роз’єднаності та недостатності стають усе серйознішими. Іншими словами, у міру того, як ми індивідуально стаємо сильнішими, ми повинні брати на себе більше відповідальності.
Інакше. Якщо ми не зможемо виправити наші особисті патології, гординю, заздрість і готовність брехати, ми опинимося в конфлікті зі світом, як природним, так і соціальним – і точно пропорційно нашій відмові стримувати диявола всередині.
Отже, перед нами стоїть суворий вибір: ми можемо переорієнтуватися на справу істини, або ми можемо розіграти конфлікт, нав’язуючи наші корисливі інструментальні ілюзії світові, викликаючи таким чином зовнішній апокаліпсис це призведе до точно такого ж судження.
Настав час для всіх нас, але особливо для самовдоволених моралізаторів, зібратися разом, взяти на себе справжню моральну відповідальність, замість того, щоб фальшиво транслювати незаслужену чесноту далеко й широко, так дешево та недбало.
Настав час відмовитися від гордовитого інтелектуалізму, настільки надто сильного, що ми готові використовувати примус і силу, щоб добитися свого – завжди заради загального блага. Настав час відмовитися від заздрості, яка змушує нас критикувати та демонізувати будь-кого, хто має більше, ніж ми, керуючись припущеннями, що такий достаток має бути наслідком застосування свавільної влади та результатом крадіжки – хоча те, що ми отримали, навіть якщо це більше, ніж багато хто має, було просто отримано силою доброї волі та моралі.
Настав час позбутися невибачено патологічної самовпевненості еліти, що править лише корумпована влада (всіх, крім них), і висловити певну вдячність за традиції минулого та майже дивовижну інфраструктуру, яку ми отримали.
Настав час взяти на себе покинуту громадянську відповідальність, яка була виправдана незаслуженим цинізмом, і повернути необхідні повноваження на місцеві рівні, які пом’якшують тиранію зверху вниз.
Настав час, як завжди було і буде, відділити зерна від плевел.
Нарешті, настав час сказати ні в якомусь абсолютному та фундаментальному сенсі (і без вагань) усім тим, хто наважується припустити, що прирікання, можливо, мільярда людей на голод і бідність виправдано потенційними наслідками невиконання цього. Тому ніхто не може безкарно говорити: «на планеті занадто багато людей».
Надто багато людей вже було принесено в жертву за останні сто років на вівтар майбутніх утопій. Досить, справді, досить.
Ви можете поидвитись також оригінальне відео тут
